Hinterwäldler-Elegie

Lassen Sie mich gleich zum Spoiler kommen: Der einzige seltsame Trick ist die Wissenschaft. . . Psychologie, um genau zu sein. Ja, ich sage, dass Psychologie die Armut beenden könnte.

Und jetzt die Hintergrundgeschichte für diesen wunderbaren Abschluss.

Hillbilly Elegy: Eine Erinnerung an eine Familie und Kultur in der Krise ist eine Autobiografie von JD Vance. Vances Buch ist die herzerwärmende Geschichte eines armen weißen Kindes, das sich durch die Ausbildung zum Marine, den Besuch der Ohio State University und den Besuch der Yale Law School einen Namen gemacht hat. Sein Rat an andere seinesgleichen ist: Sei ein besserer, glücklicherer Mensch, indem du bessere Entscheidungen triffst. Laut Vance wurzelt Armut darin, dass die Armen schlechte Entscheidungen treffen.

Hillbilly Elegy hat für jeden etwas zu bieten und etwas, das nicht jedem gefällt. Ein Punkt des Buches ist, dass der Handlungsbogen von Präsident Trumps Aufstieg zur Macht falsch ist. Dieser Bogen: Eine alte, schlechte liberale Regierung macht die Menschen arm, indem sie Hunderte Millionen Dollar für "Wohlfahrtsmütter" ausgibt, illegale Muslime und Mexikaner ins Land lässt und alle zu viel besteuert. Kurz gesagt, die böse alte liberale Regierung lehrt die Menschen, hilflos zu sein, und verweigert den Amerikanern die Möglichkeit, Erfolg zu haben. Aber Vance bestreitet dies. Er glaubt, dass die Regierung helfen kann. Dennoch behauptet Vance, dass Regierung nicht die goldene Lösung ist. Stattdessen argumentiert er, dass die Armen unter einem Mangel an moralischer Entscheidungsfreiheit leiden: Armut wird ihnen nicht angetan, sondern entsteht durch ihre schlechten Entscheidungen (z. B. Schulabbruch, Drogen- und Alkoholabhängigkeit, frühere Schwangerschaft) einen sicheren Arbeitsplatz haben, nicht pünktlich zur Arbeit erscheinen usw.)

Aber das ist nicht ganz richtig, oder? Regierung ist eher ein Problem und könnte eher eine Lösung sein, als Vance und seine Anhänger denken.

Die derzeitige Regierung der Vereinigten Staaten, bevor sie zur Regierungsregierung wurde, ermutigte nachdrücklich und offen zum Aufstand gegen die frühere "liberale" Regierung (einige sagen "die frühere liberale schwarze Regierung", die sich auf Präsident Obama konzentriert). Ein auffälliges Beispiel für diesen aufflammenden Aufstand war, dass die damalige Oppositionsregierung das Gesetz über erschwingliche Pflege als Sozialismus anprangerte, Todesschwadronen rechtmäßig einrichtete, Alten die Gesundheitsversorgung verweigerte usw. usw. Vance sagt, dass sie gegen Regierungen wie die vorherige rebelliert Ich habe wirklich versucht zu helfen, ist nicht produktiv und wird das Problem der Armut nicht lösen. Er erkennt jedoch nicht die Rolle der gegenwärtigen Regierung an, die diese Rebellion ermutigt und die Menschen davon abhält, genau die Hilfe zu suchen und dafür zu stimmen, die sie brauchen, um sich aus der Armut zu befreien. Natürlich kann die Regierung die Probleme der Armut nicht lösen, wenn die Regierung die Probleme der Armut nicht lösen darf. Vance vermisst das völlig.

Aber in Vances Analyse fehlt etwas viel Tieferes. Er hat Jura in Yale studiert, nicht Psychologie in Yale, also kann Vance hier vielleicht entschuldigt werden (ich glaube nicht, dass er das kann). Was fehlt, ist die Wissenschaft. Vance und auch niemand, der sein Buch rezensiert (das ich gefunden habe), kommt der Gedanke, dass Wissenschaft helfen könnte, die Armut zu beheben. (Ich muss hier erwähnen, dass Vances Buch anscheinend in einen Kinofilm verwandelt wird. Ich schwöre, ich erfinde das nicht. Also wird Mr. Vance Millionär. Und die Wissenschaft wird nicht erwähnt.) im Film auch nicht.)

Welche Wissenschaft meine ich genau? Psychologie. Hier ist ein relevantes Papier, das niemandem, der Hillbilly Elegy lobt oder kritisiert, überhaupt bekannt ist. "Über die Psychologie der Armut" Science 344, 862, von Johannes Haushofer und Ernst Fehr, DOI: 10.1126 / science.1232491. science.sciencemag.org/content/344/6186/862.full

Hier ist die Zusammenfassung dieses faszinierenden Papiers.

Armut bleibt eines der drängendsten Probleme der Welt. Die Mechanismen, durch die Armut entsteht und sich selbst verewigt, sind jedoch nicht gut verstanden. Hier untersuchen wir die Beweise für die Hypothese, dass Armut besondere psychologische Konsequenzen haben kann, die zu wirtschaftlichen Verhaltensweisen führen können, die es schwierig machen, der Armut zu entkommen. Die Beweise zeigen, dass Armut Stress und negative affektive Zustände verursacht, die wiederum zu kurzsichtigen und risikoaversen Entscheidungen führen können, möglicherweise indem sie die Aufmerksamkeit einschränken und gewohnheitsmäßiges Verhalten auf Kosten von zielgerichteten Verhaltensweisen begünstigen. Zusammen können diese Beziehungen eine Rückkopplungsschleife bilden, die zur Aufrechterhaltung der Armut beiträgt. Abschließend weisen wir auf spezifische Wissenslücken hin und skizzieren die Armutsbekämpfungsprogramme, die dieser Mechanismus vorschlägt. (Meine Betonung.)

Kurzform: Armut verursacht schlechte Entscheidungen, von denen Vance sagt, dass arme Menschen einfach damit aufhören sollten. Haushofer und Fehr implizieren, dass arme Menschen nicht aufhören können, schlechte Entscheidungen zu treffen - gerade weil sie arm sind. Vance und alle anderen haben das verpasst, weil sie anscheinend keine Wissenschaft lesen.

Ein Leser dieses Blogs könnte gespannt sein, für welche Armutsbekämpfungsprogramme sich Haushofer und Fehr einsetzen. Wenn der Wechsel zu einer Kultur größerer persönlicher Verantwortung nicht funktioniert und Wohlfahrtsprogramme nicht funktionieren, was dann?

Hier das Fazit von Haushofer und Fehr:

Welche Arten von Wohlfahrtsprogrammen oder Interventionen würden schließlich die [in diesem Papier diskutierten Armutsbeziehungen] brechen? Wenn die vorgeschlagene Rückkopplungsschleife zutrifft, scheinen drei Möglichkeiten erfolgversprechend, um den Kreislauf zu durchbrechen und das Wohlergehen zu verbessern: Die erste besteht darin, die Armut direkt zu bekämpfen, die zweite darin, ihre psychologischen Folgen zu bekämpfen, und die dritte darin, das wirtschaftliche Verhalten, das sich daraus ergibt, zu bekämpfen . Diese Möglichkeiten schließen sich natürlich nicht gegenseitig aus, sondern sollten sowohl isoliert als auch in Kombination untersucht werden, um ihre Wirkung zu verstehen. In Bezug auf die erste Möglichkeit, die Armut direkt zu bekämpfen, wurde in einer Reihe von Studien die Auswirkung von Programmen zur direkten Armutsbekämpfung auf die psychologischen Folgen und das wirtschaftliche Verhalten untersucht. Die meisten dieser Studien befassen sich mit Geldtransferprogrammen, die in den letzten Jahren vielversprechende Ergebnisse zum allgemeinen Wohlbefinden erbracht haben. . . . In Bezug auf die dritte Möglichkeit, nämlich die direkte Ausrichtung auf wirtschaftliches Verhalten, bieten eine Reihe von Programmen einen kleinen Anstoß für wirtschaftliches Verhalten mit großen positiven Wohlfahrtsfolgen, z. B. Verpflichtungssparkonten. . . , Erinnerungen an das Speichern oder die Bereitstellung eines abschließbaren Metallkastens mit einem Einzahlungsschlitz oben (wie ein Sparschwein). . . All dies führte zu erheblichen Einsparungssteigerungen . Aus unserer Sicht ist die zweite Möglichkeit, die psychologischen Folgen der Armut anzugehen, vielversprechend für die künftige Arbeit. Obwohl eine frühe randomisierte kontrollierte Studie zeigte, dass die interpersonelle Gruppenpsychotherapie den Menschen half, die täglichen wirtschaftlichen Aufgaben in Uganda zu erledigen. . . Ansonsten steckt die Erforschung der wirtschaftlichen Auswirkungen solcher Eingriffe noch in den Kinderschuhen. Vor allem zielte diese Studie auf depressive Personen ab, während die in diesem Artikel diskutierten Beweise zeigen, dass die schwächenden Auswirkungen von Stress und negativen Auswirkungen auf das wirtschaftliche Verhalten auch bei Personen auftreten können, die nicht an einer vollwertigen klinischen Depression leiden. Diese Erkenntnis legt nahe, dass psychotherapeutische Interventionen auch in nichtklinischen Bevölkerungsgruppen wirtschaftliche Vorteile haben können . . . . Im weiteren Sinne schlagen wir vor, dass ein besseres Verständnis der Beziehung zwischen Armut, ihren psychologischen Folgen und ihren potenziell nachteiligen Auswirkungen auf die wirtschaftliche Wahl zu Programmen zur Armutsbekämpfung führen wird, mit denen zwei Ziele erreicht werden. Erstens werden sie sowohl die psychologischen Kosten der Armut als auch umgekehrt die psychologischen Vorteile der Armutsbekämpfung berücksichtigen. Zweitens werden sie psychologische Variablen als neuartige Interventionsziele für die Armutsbekämpfung betrachten. Wir hoffen, dass dies zu einem verfeinerten Verständnis der Armut führt und somit zur Lösung dieses anhaltenden globalen Problems beiträgt. [Meine Schwerpunkte. Ellipsen lassen nur Zitate außer Acht.]

Also, liebe Leser, die Psychologie könnte uns wirklich helfen, die Armut zu beenden. Vances Buch ist ein Bestseller, und doch hat jeder versäumt, dass die Wissenschaft bei einem der drängendsten Probleme unserer Zeit helfen könnte.

Ich bin gleichzeitig ermutigt und depressiv. Ermutigt, weil die Wissenschaft zur Rettung kommt. Deprimiert, weil die Vereinigten Staaten derzeit eines der wissenschaftsfeindlichsten Länder der Welt sind. Unser Präsident glaubt, dass die globale Erwärmung ein chinesischer Schwindel ist, und unser Vizepräsident glaubt, dass die Erde einige tausend Jahre alt ist. Wenn die Psychologie dazu beitragen kann, die Armut zu beenden, muss ein anderes Land die Führung übernehmen.