Was ist, wenn das Bewusstsein an erster Stelle steht?

Trotz des Erfolgs der Neurowissenschaften bei der Herstellung einer Vielzahl von Korrelationen zwischen Gehirnprozessen und bewusster Erfahrung gibt es mindestens eine Frage nach der Beziehung zwischen Gehirn und Bewusstsein, die auch im Prinzip weiterhin unbeantwortbar erscheint. Dies ist die Frage, warum wir überhaupt bewusste Erfahrung haben.

Das Problem ist, dass es denkbarerweise Gehirne gibt, die dieselben sensorischen und entscheidungserheblichen Funktionen erfüllen wie wir, in denen es jedoch keine bewusste Erfahrung gibt. Das heißt, es könnte Gehirne geben, die traurig reagieren, aber keine Traurigkeit empfinden, Gehirne, die zwischen Lichtwellenlängen unterscheiden können, die aber weder rot noch gelb oder blau oder irgendeine andere Farbe sehen, Gehirne, auf die ihr Körper gerichtet ist essen bestimmte Lebensmittel, aber das schmeckt ihnen nicht. Warum gibt es trotzdem etwas, das uns gefällt?

Was ist mehr, warum haben unsere Erfahrungen die besonderen Eigenschaften, die sie haben? Warum sieht Rot rot und nicht blau aus? Warum riechen faule Eier so, anstatt nach Rosen oder reifen Erdbeeren? Und woher wissen wir, dass diese Dinge für alle gleich aussehen und riechen? Was ist, wenn ich bei den Objekten, die wir alle als „rot“ bezeichnen, die Farbe erlebe, die Sie bei den Objekten haben, die wir alle als „blau“ bezeichnen, und umgekehrt?

Einige Forscher halten an der Hoffnung fest, dass wir, wenn wir nur die physikalischen Eigenschaften des Gehirns weiter untersuchen, irgendwann erklären können, warum bewusstes Erleben existiert und warum es die ihm innewohnenden Eigenschaften hat. Aber das Problem ist unlösbarer.

Das Problem ist, dass physikalische Eigenschaften von Natur aus relationale, dispositionelle Eigenschaften sind. Das heißt, sie beschreiben die Art und Weise, wie etwas mit anderen Dingen zusammenhängt und / oder die Neigung hat, diese anderen Dinge zu beeinflussen oder von ihnen beeinflusst zu werden. Insbesondere beschreiben physikalische Eigenschaften die Art und Weise, wie sich etwas auf einen externen Beobachter auswirkt. In bewusster Erfahrung geschieht jedoch etwas, das darüber hinausgeht, wie sich diese bewusste Erfahrung auf Menschen auswirkt, die sie von außen betrachten. Aus diesem Grund kann das „Wie es ist, ein Bewusstsein zu sein“ nicht in rein relationalen, dispositionellen Begriffen beschrieben werden, die der Wissenschaft zugänglich sind. Es gibt einfach keine Möglichkeit, von hier dorthin zu gelangen.

Diese Erklärungslücke wird heute allgemein als das „schwierige Problem“ des Bewusstseins bezeichnet, dank eines Papiers und eines Buches, die der Philosoph David Chalmers vor etwa 20 Jahren (1995, 1996) verfasst hat. In den Jahrzehnten seit Chalmers 'Erklärung des Problems wurden viele Lösungen vorgeschlagen (Weisberg n. Chr.), Aber keine von ihnen hat sich zufriedenstellend mit dem oben umrissenen Kernproblem befasst: Keine physikalische Eigenschaft oder Reihe von Eigenschaften kann erklären, wie es ist, bewusst zu sein .

Es gibt jedoch eine elegante Lösung für das Rätsel, wie die Beziehung zwischen Bewusstsein und physikalischen Eigenschaften zu erklären ist. Viele berühmte Philosophen in der Geschichte haben an dieser Ansicht festgehalten, und wenn dies heute selten in Betracht gezogen wird, ist dies wahrscheinlich, weil es einen derart radikalen Perspektivwechsel erfordert. Wenn wir jedoch jemals das Bewusstsein und seine Beziehung zur physischen Welt verstehen wollen, dann glaube ich, dass dies eine Verschiebung ist, die wir vornehmen müssen.

Der Schlüssel zur Lösung des schwierigen Bewusstseinsproblems liegt in der folgenden Beobachtung. Während physikalische Eigenschaften das Bewusstsein nicht erklären können, wird Bewusstsein benötigt, um physikalische Eigenschaften zu erklären.

Wie bereits erwähnt, sind physikalische Eigenschaften rein relational / dispositionell. Sie erzählen uns nicht, was physische Dinge an sich sind, sondern nur, wie sie mit anderen Dingen in Beziehung stehen (und wie sie dazu bereit sind, in Zukunft mit ihnen in Beziehung zu stehen). Wenn jedoch alles, was wir jemals haben, relationale / dispositionelle Eigenschaften sind - das heißt, wenn alles nur in Bezug auf andere Dinge definiert ist -, dann haben wir letztendlich überhaupt nichts definiert.

Es ist, als hätte jemand eine sehr ausführliche Tabelle erstellt und sorgfältig definiert, wie die Werte in jeder Zelle mit den Werten in allen anderen Zellen in Beziehung stehen würden. Wenn jedoch niemand einen bestimmten Wert für mindestens eine dieser Zellen eingibt, hat keine der Zellen Werte.

Ebenso können, wenn das Universum tatsächlich existieren soll, seine Eigenschaften nicht ausschließlich relational / dispositionell sein. Etwas im Universum muss eine Art von Qualität an und für sich haben, um allen anderen relationalen / dispositionellen Eigenschaften eine Bedeutung zu verleihen. Irgendetwas muss den Ball ins Rollen bringen.

Das etwas (zumindest in unserem Universum) ist Bewusstsein.

Wenn wir genau hinschauen, können wir sehen, dass alle physikalischen Eigenschaften, die die Wissenschaft so sorgfältig gemessen und katalogisiert hat, letztendlich ihre Bedeutung aus den Wirkungen ableiten, die sie auf einen bewussten Beobachter ausüben: die Person, die den Maßstab hält oder das fMRT betrachtet oder anstarrt das durch das Doppelspaltexperiment erzeugte Interferenzmuster. Sogar die Eigenschaften der grundlegenden Teilchen der Physik leiten ihre Bedeutung davon ab, wie diese Teilchen letztendlich die bewussten Beobachtungen beeinflussen, die wir von ihnen machen. Wissenschaftliche Experimente können uns nicht sagen, was ein Photon oder ein Elektron an sich ist. Die Wissenschaft kann uns nur sagen, dass, wenn ein Photon oder ein Elektron vorhanden ist, unsere bewusste Erfahrung mit der Ausrüstung, die diese Partikel detektiert, in gewisser Weise beeinflusst wird. (Tatsächlich glauben eine große Anzahl von Quantenphysikern, dass das Bewusstsein für den Betrieb der physischen Welt noch zentraler ist als dies, aber das müssen wir für ein anderes Mal speichern!)

Letztendlich ist das schwierige Problem des Bewusstseins das Ergebnis eines Kategoriefehlers. Wir haben versucht, das Bewusstsein auf physikalische Eigenschaften zu reduzieren, wenn es sich um die umfassendere Kategorie des Bewusstseins handelt, und nur in Bezug auf das Bewusstsein können die physikalischen Eigenschaften selbst verstanden werden. Zum Beispiel war es der große Philosoph Immanuel Kant aus dem 18. Jahrhundert, der darauf hinwies, dass anstatt das Bewusstsein in Raum und Zeit zu verorten, Raum und Zeit selbst Teil des Bewusstseins sind (1781).

Man kann sehen, wie wir, wenn wir diese grundlegende ontologische Beziehung falsch verstanden haben, die Ursache für viele unserer Verständnisfrustrationen sein können, nicht nur für die Beziehung zwischen Bewusstsein und physischer Welt, sondern auch für die Natur des Bewusstseins selbst. Das Erkennen des ontologischen Vorrangs des Bewusstseins könnte endlich die Tür zu einer Art Forschung öffnen, die Antworten auf einige unserer dringendsten Fragen verspricht: nicht nur wissenschaftliche, sondern auch ethische und existenzielle. Anstatt zu versuchen, das Bewusstsein so zu reduzieren, dass es in die Box relationaler / dispositioneller Eigenschaften passt, ist es an der Zeit, es für das zu erforschen, was es ist - und für die Antworten, die es zu seinen eigenen Bedingungen, in seiner vollen Pracht und Vielfalt studiert. steht zu bieten.